Knihy
e-knihy Domácí mlékař
FB skupiny

e-knihy

Domácí mlékař

Archivy
Rubriky
Knihy
Domácí mlékař
Kurzy pečení chleba

Domácí mlékař

Jistě se k vám dostala petice o zákonu ohledně semenaření. Jistě máte shlédnuté filmy  o Monsantu a podobné zajímavé podívané a jistě vám došlo, že „prostý“ život se dnes a denně díky podobným zákonům převádí na život „sprostý ekonomický“. Nyní tedy něco z pokračování, abyste věděli, o co přesně jde a že ta pravá bitva se teprve začíná -přečtěte si, co vyšlo na biospotřebitel.cz  :

Po měsících petičního šílenství a uklidňování ze strany odpovědných úřadů se několik lidí a organizací rozhodlo ke konstruktivnímu kroku, a připravili několik konkrétních návrhů změn “semínkového zákona”, které by měly posílit jeho pozitivní dopad na drobné zemědělce, zahrádkáře a evropskou biodiverzitu. Pokud se vám bude líbit, můžete změny podpořit tím, že je rozešlete našim europoslancům.

Níže předkládané změny návrhu NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o produkci rozmnožovacího materiálu rostlin a jeho dodávání na trh…. více zde 

 

Připomínky k nařízení o produkci rozmnožovacího materiálu – totiž o co jde a o jaké změny se jednázde

Návrh dopisu včetně adres poslancům zde

Velmi zásadní je v případě potřeby jakékoli připomínky či svého dotazu europoslanec Pavel Poc – lze ho kontaktovat díky těmto kontaktům  a   jeho fb stránce

 

20 komentářů to “Semínkový zákon”

  • Pro mě je problém čitelný takto: zákon sice umožňuje pro vlastní potřebu si pěstovat vlastní osivo a nedávat ho do oběhu, případně výměnou, ale je třeba si vidět dál, než na špičku nosu. Pokud si tu malý zemědělec, obhospodařující 4 hektary orné pod kopcem bude sveřepě vysévat vlastní osivo, ovšem velký statek vedle s progresivními metdami bude mít zaseté monsanto, už nikdy si onen malý zemědělec pro vlastní potřebu nezasadí svoje vlastní osivo. Je strašě těžké dovolit něco, co může mít fatální následky a my je nejsme schopni ani nahlínout, natož dohlídnout. Stačí se podívat jen pár let do historie – DDT, fantastický vynález…
    a nakonec s básníkem – vpřed jenom vpřed a vpředu smrdí díra :)

  • Ela:

    Zdroj v Bruselu, který zpracovával posudek o novele pro komisaře: „Zmíněná petice může být klidně produktem zmíněných velkých osivářů (Monsanto, Syngenta, Pioneer,…), protože novela zpřísňuje podmínky pro tyto velké firmy. Nikoliv malé producenty. O domácí produkci ani nemluvě. Peticí dosáhnou velcí hráči odložení, dalších zisků, prostoru pro další plány na oddálení novely. Budou muset platit mnohem větší peníze, zjednodušeně řečeno. Tak se tomu brání. A dnes je tak snadné sepsat petici…“

    Je to poměrně složité téma, ale opravdu pro množitele s více než 100 zaměstnanci. Malých a středních podniků se novela netýká. A těch, kdo nejsou osiváři, už vůbec ne.

    Bruselský zdroj je téměř člen naší rodiny a často vnáší do našich diskuzích o politice úhel pohledu, který by si každý občan zasloužil. Protože nic není černobílé.

    Nu a český zákon o osivu míří na šlechtitele a zemědělce. O zahrádky se nezajímá.
    Jistě, najdeme v něm, že: „dodavatelem je právnická nebo fyzická osoba, která uvádí do oběhu, rozmnožuje nebo vyrábí, popřípadě dováží ze třetích zemí rozmnožovací materiál za účelem jeho uvedení do oběhu“.
    Nicméně celé to je především sepsané pro šlechtění, pro udržování odrůd, registrované množitelské porosty, odrůdové zkoušky a já nevím co ještě.
    Pokud si množíte na zahrádce česnek, je to vaše věc. Problém by mohl nastat při veřejném prodávání česneku coby sadby pro další osoby.

    Ach jo… běžný venkovský sedláček se spíš setká se Státní veterinární správou kvůli sousedovi práskačovi, než s někým z ÚKZÚZ.

    Ela

    • Zdravím vás. Je to možný úhel pohledu, ale my napíšeme nikoli úhel pohledu, nýbrž svou zkušenost. Když jsme zákon komletně pročítali, resp. petici, zdála se nám dost „měkká“. Pokud se jedná o žádost v petici, musí být uzákoněno, že množit mohou i zemědělci, protože v ČR je málo malých zemědělců. To, že je něco na benevolenci úředníka naprosto neznamená, že ta benevolence v daném případě bude. My osobně, máme ze všech pozemků 0,4 ha orné půdy na zeleninu !!! to je, řekněme si na rovinu, velmi málo. Přesto jsme právě my spadli do celostátní 5% kontroly ÚKZUS. Nedělali bychom si tedy iluze, že chudák malý venkovský sedláček, ke kterému ÚKZUS nezavítá. Naši známí, též malí zemědělci, též pracující s koňma, už dotace z vlastní vůle neberou. Kontrolu z ÚKZUS měli také.

      Když jsem chtěla prodávat semínko měsíčku, ve velmi malém množství, zde na stránce a pouze za poštovné, tedy spíše rozdávat, velmi pečlivě jsem si zjišŤOvala podmínky, za jakých to mohu provést. Například – pokud bych i pouze ze dvora, prodávala semínko celeru a nebyl to měsíček, se zlou bych se potázala. A nemusel by nás ani nikdo napráskat. Stačilo by, abychom nebyli v obraze a onen kupující by se jen někde v dobré víře zmínil.

      To vše spadá už pod rostlinolékařskou správu nyní a jakékoli zpřísňování a testy a certifikáty vedou pro malé a střední zemědělce pouze k další závislosti na dodavatelích. Pro větší zemědělce, kteří v ČR jsou ve většině, tam by byla na místě spíše jakákoli motivace k množení. Nikoli restrikce.

      Jinak souhlasíme naprosto z vlastní zkušenosti s Hynkem : Osobně mi zákony Evropské unie přijdou často na lepší urovni než zákony české, jsou často i mnohem benevolentnější, tedy alespoň do doby než je dostane do ruky český úředník. Právě evropské zákony umožnily například mnohem snadnější výstavbu zpracoven mléka než původní české zákony.

      • Ela:

        Já spíš psala o té petici… že dnes je tak snadné manipulovat davem.
        Za případné konfrontace se omlouvám. Spíše k zamyšlení.

        S množením pro vlastní spotřebu není problém. Ostatní je hlídáno. Stejně jako třeba plemeníci, že… Ať se nám to líbí nebo ne. Ale určitě jsou cesty, jak se doptat po neoznačených beranech, o hřebcích ani nemluvě.
        Tak by to mohlo fungovat i s těmi semínky?

        Jakmile jsou ve hře dotace, to je jiná… Dotační zemědělec má kontroly na krku pořád. Beru to jako nutnost. Dotační zemědělec je tak trochu zaměstnanec EU a musí dodržovat, co mu nakázáno jest.

        Ela

        PS: čtu Vaše stránky už druhý den a jsem naprosto nadšená. Díky.

        • Elo, to s vámi naprosto souhlasím. Ohledně možnosti manipulovat. Jenomže někdy prostě je potřeba tu hlavu z písku vyndat, aby časem nezačal skřípat mezi zuby :), ale souhlasím, že není zrovna lehký rozpoznat, zda nadešle ten správný čas :).

          ROzhodně to neberte jako nežádoucí konfrontaci. NO, já vám to zkusím nastínit ještě s těma dotaceme. Berme to jako takový romantický příklad :). Představte si zemědělce, co má v hlavě ideu, že chce žít tak nějak svobodně. Dotace si bere pouze na to, co skutečně dělá, tedy rozuměj, nedělá nic kvůli dotacím. Dotace na údržbu krajiny má díky tomu, že ostatní nechtějí v krajině „bordel“ :). Vezme koně, sekačku a seče s koňma dvacet hektarů. Bez klimatizace :). Osivo chce logicky svoje, aby co nejlépe uzavřel okruh v hospodářství – co nejméně vynesl a co nejméne přinesl, aby se hezky vše točilo – hnůj, kompost, sláma, osivo, atd. A pak přijde kontrola z ˇUKZUS – deset minut je venku, prohlídne pastviny, ten čtvrthektar zeleniny a pak sedí šest hodin nad papírama a kontroluje kolonku po kolonce hnojní deník. TEdy rozuměj papíry, které mají nulovou vypovídací hodnotu a při tom neustále úředník opakuje – jen aby nám to vyšlo, jen aby nám to vyšlo.

          A vedle bydlí soused. Ten dotace nebere, je to taky malý zemědělec. Používá normální postřik a dělá zeleninu. Nebere dotace na údržbu krajiny, protože nemá zvířata ani pastviny. Používá chemická hnojiva a tudíž nebere ani ekodotace. Normálně používá herbicidy a pestidicy. Osivo svoje nechce, protože to je práce navíc. Je to teda taky tuplovaná dřina. Oboje. No a tenhle zemědělec – tomu budiž přáno – toho úkzus nečeká – protože nebere dotace. To ale nemá logiku ne? nebo jo?

          a rozhodně díky za komentář, jakákoli diskuse na toto téma je rozhodně vítaná :)

          • Dolomiti:

            Já tomu moc nerozumím, ale jen tak na okraj ;-) řekl bych, že českej úředník rozhodně není EU :-D

        • Dovětek k tomu, proč se autoři pravděpodobně snaží dostat zmínky o pěstování vlastího osiva.

          “ Koncerny DuPont a Monsanto produkující geneticky modifikované organismy (GMO) vycenily zuby. Podle smlouvy s farmáři mají plné právo na tzv. „intelektuální vlastnictví“ svých plodin. V praxi to znamená, že žalují farmáře za to, že „nelegálně“ použili jejich plodiny. Vyrobili z nich nové osivo a sadbu, jak se to dělalo posledních 10 tisíc let.

          DuPont si navíc najal svou vlastní biopolicii, která slídí po polích farmářů a zjišťuje, zda na svých polích ilegálně „nekopírují“ jejich genetický materiál. Monsanto nyní vede spor s jedním farmářem, který konečně dosáhl toho, že po neúspěšných odvoláních ve věci onoho „kopírování“ se bude jeho kauzou zabývat Nejvyšší soud.

          Pěstitel sóje Vernon Bowman (74 let) byl žalován firmou Monsanto za to, že použil její semena pro další použití. Jednoduše křížil GMO sóju od Monsanta s běžnou sadbou. Tím vypěstoval rostliny, které byly odolné proti herbicidu Roundup(external link), který normálně ničí s plevelem i sóju díky aktivní složce zvané glyfosát. Geneticky modifikovaná sója od Monsanta odolává i velkým dávkám tohoto herbicidu. Proto je možné nasadit i vysoké dávky a tak ničit plevel, zatímco GMO sója odolává (tzv. Glyphosate Tolerant crops). Ale tato GMO sója je už ve druhé generaci neplodná. Proto musí farmáři kupovat kompletní technologii a osiva jen od dané GMO firmy.
          http://www.vlastnihlavou.cz/monsanto-vyhralo-zalobu-u-nejvyssiho-soudu-usa/

          To je podle mě jeden z důvodů, proč je třeba v zákoně jasně stanovit, že pěstování vlastního osiva je legální a nepostihnutelné. Staší, aby člověk zasadil svá semena na svá pole a aby se tato částečně sprášila. A pak může zavřít krám. :)

          Btw. nejvyšší soud USA už rozhodl a plně přiznal právo na straně Monsanta.

          • Inka:

            Dobrý den.

            Vůbec jsem neměla v úmyslu se pouštět do takovýchto debat. Jenže tohle se zkrátka nedá vydržet. Tím nemyslím názory na semínkový zákon, při vší úctě, ve spoustě věcí bych se s osazenstvem shodla. Peripetie se semínky měsíčku lékařského jsou mimo rozsah mého chápání…

            Ale článek o Monsanto, DuPont, GMO osivu a soudním procesu je typická manipulace s nevědomým davem. Autor v článku dost možná slepě přejatého ze zahraničí, líčí peripetie ubohého farmáře, který si dovolil upravit geneticky modifikované osivo k obrazu svému a vytvořil si tak svoje osivo, aby nemusel každý rok nakupovat osivo od oficiálního schváleného rozmnožovatele – Monsanto.
            Jako argument při soudní procesu bylo použito, že oficiální osivo je v další generaci neplodné = když zaseji např. GMO pšenici, tak vyrostou normální klasy s normálními zrny, ta se však nedají příští rok zasít, protože nevzejdou. Tudíž: „Podívejme se na ně na grázly! Každý rok si to u nich musíme kupovat, jak to mají vymyšlené! Jak se na nás pakujou! Schválně to udělali tak, aby nám to nerostlo….

            Autor článku je manipulátor největší, protože s prominutím kecá a velice dobře to ví. Spousta lidí nemá o GMO potravinách (plodinách + užitkových zvířatech) vůbec žádné povědomí (ani mít nemohou) a tak věří tomu, co je uvedeno v různých článcích. Obzvlášť, když jsou napsány velmi sugestivně. Za to se nelze na nikoho zlobit. Nikdo nemůže vědět všechno.
            Je třeba říct, že problematika produkce geneticky modifikovaných potravin je dominantně záležitostí USA. Evropa má k této problematice postoj dost konzervativní až opatrnický, takže je to spíš pověstné strašení Mikulášem v létě.
            Cílem geneticky upravených plodin je vytvořit plodinu, která bude větší, silnější, odolnější vůči všem škůdcům (mikro i makro), bude mít tudíž mnohem vyšší výnosy. Proto se nejčastěji za pomoci virů upravuje původní genetická výbava rostliny. Je to zásah umělý, někteří ho považují za proti přírodě, někteří naopak v jejím souladu. Tak jako tak by se takto upravení jedinci v přírodě vlivem přirozeného vývoje rozhodně nevyskytli. Nemají mnoho přirozených škůdců/predátorů, jsou větší než druhy původní a v případě jejich přemnožení by mohla hrozit i nějaké místní biologická katastrofa, která by případně mohla přerůst i v něco horšího. Uvedu příklad – Američani se před lety pokoušeli vytvořit kukuřici, která by byla větší, ale nebyla by poživatelná pro jejího největšího tamního škůdce, zcela konkrétního brouka, který se držel čistě na kukuřici. Podařilo se jim do kukuřice zanést gen, který brouka skutečně odpuzoval. První generace brouků se značně snížila, ale někteří přežili a rozmnožili se. Vše vyústilo v to, že ve čtvrté generaci se brouci zcela přizpůsobili, kukuřice jim chutnala a začali se zvětšovat. Nepamatuji si přesně, ve které generaci, ale nakonec se brouk vyvinul do dvojnásobné velikosti.
            Je jasné, že není možné jen tak něco bez přísných dlouhodobých testů vysadit do přírody. Jsou možně důsledky, které se předpokládat dají, každý vědec zároveň ví, že biologický materiál se do krabičky nacpat nedá a takto upravení jedinci by se v přírodě mohli projevit i mimo jejich předpoklady. Proto je nutná co nejdůslednější kontrola a hlavně nějaká záchranná brzda.
            Názornější je asi zvířecí říše. V USA se podařilo do chovů zařadit GMO lososy. Jsou nesrovnatelně větší než původní Salmo salar. Mají lepší podíl svalovina : tuk, jsou odolní vůči chorobám. Chovají se ve speciálních akvakulturách. Každého asi napadne, co by se asi tak stalo, kdyby zdrhli do volné přírody. K tomu je třeba dodat, že jsou neplodní, nemohou se tudíž rozmnožovat.
            Právě PLODOST je jak u rostlin, tak u zvířat onou záchranou brzdou. Zatím je to jediná možnost a díky bohu funguje, když už to musí být.

            Výrobci GMO osiv se takto chovat musí, osivo musí být jednorázové. A je to jediný důvod, který pro to existuje. Nikdo nemůže nutit zemědělce, aby GMO plodiny pěstovali.

            A onen v článku zmiňovaný farmář…upravit si (zkřížit) GMO osivo není jen tak. Velice dobře věděl co dělá, musel si být plně vědom důsledků. Nehledě na to že vypustit do volné přírody GMO ještě dále upravené je šílené.

            Celkově se divím, když byl článek zjevně napsán z důvodu ekologických aktivit, že jim nijak nevadí silně neekologická podstata – GMO a ještě neekologičtější důvody farmáře – nadměrné používání poměrně brutálního pesticidu, který zaručeně zanechává rezidua.

            S pozdravem
            Inka

            • Inko, asi je jen na místě připsat pár inormací, které jsem našla v americkém tisku, v různých pořadech, atd. a máte pravdu, bez nich vypadá výše zmíněný článek jako manipulace. Du pont a Monsanto a jejich biologická policie ovšem nestojí na základech toho, že někdo zkřížil jejich osivo a následně ho tedy jakýmkoli způsobem změnil – vyrobil si tím vlastní, nýbrž základ stojí na tom, že tato policie objíždí pole, kde farmáři pěstují svoje osivo, nikoli nakoupené u Monsanta. Vzhledem k tomu, že MOnsanto je všude kolem, mají právo vzít ze zmíněného pole vzorek a pokud obsahuje gen. inf. Monsanta – po logickém sprášení – píšu zjednodušeně, okamžitě dávají majitele k soudu s tím, že nezákonně nakřížil jejich semeno atd. atd. Tímto způsobem v USA skončilo už velké množství těch farmářů, kteří Monsantu odolali a nejen farmářů, končí i dlouhodobé podniky, kteří se specializovali na čištění obilí. POkud jsem celou problematiku špatně pochopila, pak se omluvám, ale informace, které mám a z mnoha zdrojů, vedou právě k takovému fungování biopolicie. To je z mého pohledu neetické. V této souvislosti totiž pak vše vypadá zcela jinak – nikoli nakoupené osivo u MOnsanta – netuším jak je to u tohoto konkrétního případu, nýbrž osivo vlastní či nemonsantové. Po opylení z okolních monsantových – obsahující něco, co ukazuje na to, že s monsantem přišlo do styku.

              Je ale zcela dobře možné, že jsem to špatně pochopila já. V každém případě, zdroje co jsem četla uváděly, že se plošně ruší možnost farmářů používat v podstatě jakoukoli sadbu jinou, než je od Dupontu a Monsanta a to právě z důvodu toho, že nemohou tuto sadbu odkládat do budoucna, křížit atd, a pokud toto nechtějí, nemají šanci, protože jsou podrobeni perzekuce od těchto firem.

              Zkusím najít původní zdroje.

            • Jinak argument toho, že tímto může farmář zrušit jedinou záchrannou brzdu, ten je nám jasný a je zcela logický, pokud je to ovšem takto – že vědomě modifikuje. A další problém je v tom, že je velmi, ale velmi těžké – bavíme se tedy o USA, sehnat jakékoli jiné osivo, než je osivo zmíněných firem. To je určitě docela zásadní problém. A tento evropský zákon právě tomuto fenoménu jde naproti. Umožní následné rozmnožování člověku, který dle zákona není profesionál, aniž by to bylo vyloženě jasně specifikované, odkud kam je profesionál a pokud je profesionál, tedy registrovaný dle zákona, už by podle nového zákona měl povinnost kupovat pouze registrované osivo. Otázka samozřejmě je, co bude a nebude registrované osivo. Atd. atd. Nestavíme se rozhodně na stranu toho – vše je špatně, ale spíše si pár věcí uvědomit a uvědomit si je dříve, než bude pozdě.

            • Něco ke slíbeným zdrojům:
              RNDr. Ľubica Lacinová, DrSc.
              Žiadna veľká katastrofa sa neodohrala, ale tú ani nikto nečakal. Tým sa GM plodiny líšia od jadrovej energie. S jadrovou energiou je to hop, alebo trop — buďto pohoda, alebo, keď už to buchne, apokalypsa. S GMO to sú malé nenápadné krôčiky. Prvé správy o rezistencii škodcov sa objavujú, aj správy o burinách rezistentných na herbicídy. Zatiaľ rozsah rezistencie nie je taký veľký, aby GM plodiny znehodnotil. Genetická kontaminácia — teda prenos génu z modifikovanej rastliny na nemodifikovanú rovnakého druhu alebo na príbuznú divú rastlinu — sa tiež objavila. Správy máme o prenose génu na rovnakú poľnohospodársku plodinu. Geneticky modifikované plodiny tam, kde by nemali byť, už viackrát našli producenti GM semien a žalovali pestovateľov. Žalovaní pestovatelia sa bránia, že semená neukradli, že sa jedná o neželanú kontamináciu, ktorá vlastne poškodila ich, nie držiteľa patentu. Čo sa prenosu na buriny týka, neviem, či to niekto systematicky sleduje. Aj nárast používania herbicídov na ošetrovanie polí s herbicídom odolnými plodinami sa potvrdilo.
              http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/nic-poriadne-nevieme
              xxxx — http://www.youtube.com/watch?v=gJ_QchB7iLg min 3:16
              xxxx—-
              xxxx—-
              xxxx—- http://www.finance.cz/zpravy/finance/403180-eu-chce-povolit-novy-typ-geneticky-modifikovane-kukurice/

              Je třeba říct, že problematika produkce geneticky modifikovaných potravin je dominantně záležitostí USA. Evropa má k této problematice postoj dost konzervativní až opatrnický, takže je to spíš pověstné strašení Mikulášem v létě.

              Zpráva JRC představuje první velký, empirický odhad ekonomického dopadu GM plodin na pěstovatele v EU. Jedinou GM plodinou, kterou mají farmáři v EU v současné době povolenu pěstovat, je Bt kukuřice schválená v EU v roce 1997. Bt kukuřice je geneticky modifikována pro produkci insekticidního proteinu z půdní bakterie Bacillus thuringiensis, který
              zajišťuje, že Bt kukuřice je odolná vůči škůdcům. Bt kukuřice se prvně pěstovala ve Španělsku v roce 1998 na ploše 20 000 ha. V roce 2007 se již pěstovala na ploše 75 148 ha, což odpovídá 20 % plochy, na které se ve Španělsku pěstuje kukuřice. Plocha, na které se pěstuje Bt kukuřice, je z celosvětového hlediska druhou největší plochou vyčleněnou pro produkci GM plodiny (první místo zaujímá GM sója). – See more at: http://www.bezpecnostpotravin.cz/prvni-vysledky-pestovani-gm-kukurice-v-eu.aspx?laos=231#sthash.TEo5QvpP.dpuf

              článek, který pomůže mnohým udělat si vlastní názor
              http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/skonci-v-evrope-%E2%80%9Egm%E2%80%9C-plodiny-drive-nez-zacaly
              za sebe ovšem stále dokola: pokud je jeden z hlavních důvodů, proč v ČR dochází k poklesu plochy gmo to, že je to administrativní zatížení, a že má vliv to, jak se na problematiku tváří veřejnost, to co jsem pochopila Inko, že tím myslíte zmanipulovanou veřejnost, není podle mého názoru nic jednoduššího, než právě tyto dvě negativa správnou manipulací druhou stranou a uvolněním administrativy, zcela odstranit. Nebavme se o tom, zda gmo dobře či špatně, bavme se právě o tom, kde je hranice jaké manipulace a kdo jí dokáže bezpečně rozeznat.

              zde stránka na možnost vyhledávání registrovaných gmo surovin v eu:
              http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm

              souhlasím naprosto s vámi, že lidé spoustu věcí nevědí a proto není třeba zlobit se na ně, že se často pozastaví nad informací, která je jim vmasírovaná a je to dezinformace. Evidentně rozumíte biochemii a proto si na informace typu následujícího článku uděláte vlastní názor – ostatní takovou možnost evidentně nemají a jsou hozeni na milost a nemilost masírce z druhé strany, totiž – ekonomickým lobby. Samozřejmě i následující zpráva může být podvrhem, paní doktorka může být podvržená a vše kolem toho jen účelová manipulace.

              původní zdroj asi vypadal takto: Emailem mi přišlo tohle jako docela zajímavé…
              POUŽÍVÁ SE „ZVÍŘECÍ“ STŘEVNÍ MIKROFLORA DO MLÉČNÝCH VÝROBKŮ DANONE!!!!!!!!!!!!
              _______________________
              Actimel, jako mnoho dalších produktů Danone, obsahuje E1442 – geneticky modifikovaný kukuřičný škrob, zahušťovadlo…. ničí slinivku… Nebezpečné škroby jsou obsaženy nejen v kultivovaných mléčných výrobcích, ale také v kečupech a majonézách.

              Nejoblíbenější jogurty nejsou jogurty, ale zahuštěná obarvená hmota, která mléko neviděla ani z vrtulníku. Když jsem dělala analýzu bifidobakterií, zjistili jsme na laboratorních testech, že bifida v dlouho trvanlivých jogurtech jsou zvířecího původu tedy Bifidus esencis. Je to nejčastěji bifidus avicenc a ten skutečně není našemu tělu vlastní – je izolován z kachen a dobře a dlouho přežívá.

              Některé státy mají zákaz používat jiné než lidské kultury a to proto, že určitý počet bakterií je schopen projít žaludkem a dojít do střev a u imunitně oslabených jedinců byly pozorovány časté výskyty tumorů např. je to ze studie z USA, kterou jsem použila ve své diplomové práci na téma bifidobakterie. Také tyto nelidské bakterie mohou nahradit původní mikroflóru a způsobovat průjmy. Osobně doporučuji jogurty ve skle jihočeské nebo Holandia bílé a to ovoce si přidat své. Acidofilní mléko Kunín bílé.

              U modifikovaných škrobů z kukuřice stejně jako u transgení kukuřice dělal výzkum můj profesor na VŠ a zjistil, že v 5 generaci potkanů je tak otřesný výskyt mutací a od 3 výskyt nádorů, že do nás vždy hřímal, že je naší povinností nepustit to do naší země…. bohužel je to tu.

              Toto klidně můžete poslat známým mám na to diplomku a represí od Danone se nebojím.

              MUDr. Dagmar Rašková
              Lékařka, Ambulance lékařské genetiky
              GENNET, s.r.o.

              Hlavně argment,že se něco dělá proto, aby se nakrmil třetí svět je naprosto scestný v momnetě, kdy vidíme přebytky potravin u nás a v celém západním světě a nedosatek ve světě „třetím“.

              Abych to celé Inko nějak shrnula, nejde mi tady vůbec o agitku a analýzu gmo potravin, možná nejlépe to shrne následující historka.
              Když jsme se sem přistěhovali, vznikl nový návrh zákona, že myslivecká, rybářská a ochrany přírody – dostane statut veřejného činitele. Usoudili jsme, že represivních složek v tomto státě je dostačující množství a v zájmu vlastní svobody jsme si vyhledali nejbližší státní instituci, o které jsme si mysleli, že by nás mohla podpořit. Došli jsme tedy na instituci a podotýkám, my tu ještě nikoho neznali, oni však znali nás z doslechu. Přišli jsme na úřad a otázali se, co můžeme udělat. A bylo nám řečeno toto:
              “ No, to je hrozný, to je hrozný, ty myslivci, to je fakt velký problém. Ale my to vyřešíme, přijdete sem, uděláte si pětiminutový FORMÁLNÍ testík a dostanete průkaz stráže ochrany přírody. A budete veřejný činitel a budete mít dokonce vyšší pravomoc, než myslivecká stráž !“

              tak asi o toto nám jde jakoukoli diskuzí na dané téma, ať už diskutující zaujímá to nebo to stanovisko a přiklání se na tu nebo tu stranu

        • violet:

          Zdravím při večeru.
          Souhlasím s Klárkou, že „předpoklady“ v českém pojetí jsou nefunkční a rozhodně se na ně nedá spoléhat. Argumenty, že je to myšleno jinak, skutečně neobstojí. Sice v současnosti fungují „neregistrovaní“ plemeníci, výrobny apod., ale je otázka času, kdy se zachytí v „síti“ a sankce jsou v dnešní době skutečně dost vysoké a likvidační (rodinně).
          Do října jsem se domnívala, že současná veterinární správa je progresivní, funguje i jako poradní orgán, jelikož jejím cílem je zdravotní nezávadnost potravin. Má kontrolorka takto vystupuje. Musím samozřejmě obstát legislativním mezím, mnoho ale zkoumáme (spolu), hledáme informace (po svých zdrojích), debatujeme o legislativě, není jí zatěžko se optat na „praxi“ a podrobit ji své kritice a srovnat ji s legislativou (upozorňuji, že rozhodně nevystupuje jako „vykladač“ zákona).
          V říjnu pak v mé provozovně (sýrárně) proběhl veterinární audit. Týden po něm mi ještě bylo zle. Prošla jsem výborně, jen názory, které tu ostatní přítomní kontroloři SVS včetně ředitele jedné krajské správy prezentovali byly „nestravitelné“. Došla jsem k tomu, že mít jiného kontrolora než mám, zabalím to.

          Setkávám se s některými kontrolory české správy (ČIŽP, KHS, stavební odbor, SVS) a všichni shodně naříkají, že jim nadřízení šlapou na paty. Nejvýznamnější pracovník je ten, který rozdá nejvíce pokut. Prostor pro zlepšování prostředí není.

          Předpisy EU jsou podle mne také dosti „benevolentní“, snaží se zachytit prostor „velkých“ organizací (se snahou k monopolizaci) a nechávají na jednotlivých státech tuto mez. Bohužel ČR je v tomhle prostě zaprděnná, zkorumpovaná, všichni jsme hrozně ublížení a neustále si děláme nárok na něco a volíme si šílené legislativce…. a tak vůbec :).

          Jakmile se uvádí v české prostředí „uvedení do oběhu“, tak nepozvete ani souseda na štrúdl podle některých kontrolorů.

          Jinak asi lze i trochu souhlasit s přístupem k peticím u nás. Ale spíše to podle mě souvisí s tou naší zaprděností jako takovou, než s „jednoduchostí“ napsat petici. Stále neumíme být kritičtí, nehledáme zdroje a informace k tématům, rozhodujeme se na podkladě jednoho článku nebo dvěma rozhořčeným větám známého.

          Tedy velké díky tomuto webu, Klárce, Jidášovi, jejich dětem, zvířatům, přátelům a jejich pohledu na svět. Mám jej/je ráda právě za zdravý přístup ke světu a informacím. Mějte hezký rok, tento i ty příští.

          • Díky moc a nejprve vám přeju hodně štěstí na jednoznačně nelehké cestě, co jste si vybrali a i já se přidávám s naší zkušeností. Oba chlapíci ukzusu byli moc fajn. Rozhodně se nesnažili nás potopit. Ono tedy nebylo vyloženě na čem, ale pokud by chtěli, našlo by se všude. Kromě toho, že pan domácí vítá každého úředníka slovy “ Mám s vámi jednat jako s člověkem, nebo jako s úředníkem?“ :). Na zemědělské agentuře máme skvělé zástupce ministrerstva zemědělství. Jestli někde sedí někdo, kdo pomáhá zemědělci, má toho kvůli úřadu až nad hlavu a přitom je ochoten hlídat termíny svých oveček a posílat jim maily typu – bacha, blíží se termín deklarace koní, tak je to rozhodně u nás.

            Na druhou stranu, volala jsem na vetrinární správu, vloni, ohledně prodeje mléka na trhu. Zcela nezávazně. Přepojili mě na tři pracovníky, všichni milí a nakonec na paní vedoucí. Ta mi velmi arogantně sdělila, že to nejde, že jedině mlékomat. Tak jsem se jí slušně ptala proč? A ona mi vysvětlila, že mléko nesmí přijít do styku se mnou a jak si jako představuju, že bych to tam nabírala, sběračkou? :). Kontrovala jsem jí, co skleněné láhve, v chladících boxech v autě či případně v autě rovnou chladící zařízení s kohoutkem a agregátem – chladící zařízení jsou i 100 – 200 litrová a v zákoně není napsáno, že mléko musí být z mlékomatu, nýbrž pouze, že musí přijít z kohoutku přímo ke konečnému spotřebiteli. Paní vedoucí se ošívala a nakonec pravila, že u nich to ale takhle nedělají. Nashledanou :-). Vše je pouze a jenom o lidech.

            • Dolomiti:

              Přesně :-D A teď si vemte, že veškerá domácí produkce v čr by fungovala na syrovém mléce jako je to všude jinde běžný :-D To by bylo u úředníků halooo :-D

              • violet:

                No a zrovna ta moje veterinářka, co si nevykládá zákony po svém ani po svém nadřízeném si je vědoma, že legislativa to nezakazuje, dokonce vymezuje parametry syrového mléka pro produkci výrobků z něj. Tedy jestli to bude vyhovovat, říká, tak není co řešit.
                Pak mi jednou líčila, jak byla na nějakém školení pro kontroly z celé čr a byla za exota, když říkala, že proti sýrům ze syrového mléka nic nemá :)

            • violet:

              jj, nechtěla jsem shazovat jednotlivé úředníky. Mám víceméně také dobrou zkušenost (až na ten audit a KHS v jiném městě). Myslím , ale že mnoho lidí se neorientuje v legislativě tak dobře, jako vy či já a do auditu jsem se domnívala, že je to super, že přesně ty kontrolní orgány fungují tak, jak jsem si je představovala. Ne každý rozumí předpisům a je schopen se dostatečně orientovat v tom spletenci všeho.
              Mne právě překvapila ta tendence jejich nadřízených/systému jen postihovat.
              Ano, je to o lidech.
              Moje kontrolorka šla v prosinci na vážnou operaci a já si uvědomila, že nejen, že jí lidsky (přátelsky?) držím palce, ale také, že kdyby ji měl pro kontroly u mne nahradit kontrolor typu ostatních přítomných u auditu („špičky“ v našem kraji)tak nevím, jestli to ustojím (resp. jestli bych chtěla to ustát).

              • Dolomiti:

                Je to boj :-)

              • Dolomiti:

                Ono si možná moc nevyberete. U nás je to podobný. Když máte evropský číslo mlíkárny tak to taky není žádná legrace a záleží na konkrétním doktorovi. U nás ten rozumnej šel předloni do důchodu a nastoupil po něm jeden ital. Já ho naštěstí zažil jen jednou ale letos prý byl na kontrole třikrát. Já to říkal přítelkyni hned že s tímhle to nebude žádná legrace. První zpráva měla cca. 27 připomínek :-D Nejvíc mě rozesmál, když mi řekl že Senereiverband má všechno špatně (to je organizace která to v Südtirol zaštiťuje po odborný stránce včetně kontrol ;-) normální je že obě organizace spolu spolupracují), tak jsem nelenil a hned jsem jim to s radostí a určitou škodolibostí zavolal :-D Člověk má na všem hledat jen to dobré a to co ho pobaví :-D

  • Zkoumal jsem trochu víc navrhované a platné zákony a zkusil jsem to trochu shrnout na http://www.poddracimkamenem.cz/blog/post/2013/12/24/Zakon-o-obehu-osiva-a-sadby.aspx

    Zajímalo by mne zda má někdo zkušenosti s tím český zákonem o osivu, s jeho praktickým uplatňováním.

    Díky
    Hynek

Přidejte komentář